Afera već postoji

Pre no što je poslala reagovanje na tekst u kojem sam ukazao na malverzacije na Filološkom fakultetu, dekanka LJiljana Marković je pokušala da slaže uredništvo NIN-a, tvrdeći da je odgovorila na pisanu molbu za izjavu, ali da su moja pitanja izostala. Istina je da nisam dobio nijednu poruku od nje. Teret dokazivanja je na njoj. Dekanka tvrdi da su primanja petoro zaposlenih, koja su 2017. bila u rasponu od 290.000 do 490.000 dinara mesečno, isplaćena „iz sopstvenih sredstava fakulteta“. U prošlogodišnjem izveštaju Državne revizorske institucije stoji da „fakultet nije računski razdvojio obračune za plate iz sredstava budžeta i iz sopstvenih prihoda“, pa joj moramo verovati na reč. Povrh svega, rukovodstvo fakulteta vrši javne funkcije i dekankina tvrdnja da bi „objavljivanje podataka (o identitetu petoro saradnika s astronomskim platama) dovelo do primene zakona na način koji nije od opšteg interesa“ je obična zamena teza. Upravo suprotno – zakon bi se tad primenjivao u ime opšteg interesa, jer javna ustanova mora da posluje potpuno transparentno. Uzgred, većinu sopstvenih prihoda fakulteta najčešće čine školarine samofinansirajućih studenata. Dekanka tvrdi da su „milioneri sa FF“ osobe koje su se „dodatno angažovale“ i koje su fakultetu donele dodatne prihode. Zašto javno ne pohvali pregalnike? Zašto ih je svega petoro i zašto je neko zaslužio 290.000, a neko 490.000 dinara mesečno? Kakvi su bili njihovi angažmani i kolike su prihode donosili? Puna transparentnost bi podstakla i druge zaposlene da poboljšaju rad. Ovako izgleda da su bonusi dodeljeni proizvoljno ili tendenciozno. Mandat Saveta FF istekao je u septembru 2017, a dekanka tvrdi da organi upravljanja kojima istekne mandat obavljaju poslove do izbora novih organa. Ne, organi tada naprosto prestaju da rade. Tako bi bar trebalo da bude. Dekanka dalje saopštava da se postupak za izbor novog Saveta odužio zbog čestog nedostatka kvoruma za sednice Naučno-nastavnog veća. Da li je o tome obavestila rektorku UB Ivanku Popović, budući da je u tom slučaju reč o ozbiljnom prekršaju članova NNV? Nije, jer nedostatak kvoruma nije razlog sporog formiranja Saveta. Naime, članovi Saveta iz nastave biraju se tajnim glasanjem članova NNV i za to glasanje se određuje poseban dan. Glasanje je zakazano tek nakon opomene rektorke da FF mora dobiti novi Savet, krajem juna i početkom jula 2019. Dakle, razlog sporohodnog izbora Saveta je to što rukovodstvo nije htelo da ga ranije izabere. Iako Statut Univerziteta u Beogradu zabranjuje rukovodiocima fakulteta da obavljaju političku funkciju, dekanka je punih 14 meseci bila i odbornica Skupštine grada Beograda na listi SNS. U svoju odbranu prilaže zaključak Agencije za borbu protiv korupcije da nije bilo sukoba interesa. Zaboravlja da Agencija, kao i druga regulatorna tela, mogu da pogreše ili da rade pod političkim pritiskom, a da su Statut UB i Zakon o univerzitetu normativni dokumenti. Uostalom, ako je zakon na njenoj strani, zašto je podnela ostavku na mesto odbornice nakon opomene rektorke? Nije tačno da sam dekankin rad sveo na službena putovanja – njime sam se bavio u ostatku teksta. Čak sam naveo i svih pet funkcija koje obavlja na FF. Naročito nije tačno da sam uvećao njihov broj u 2015. godini, jer se njihov spisak može naći u njenoj zvaničnoj bibliografiji. Kad smo već kod bibliografije – nisam rekao da njene sporne knjige ne postoje, već da ih je nemoguće naći, ni u Narodnoj biblioteci Srbije, ni u bibliotekama FF-a, ni kod izdavača (Filološki fakultet i današnji Alfa univerzitet), ni kod štampara, što je bitno drugačije. Neka čitaoci zaključe sami postoje li ili ne. Možda će ovo da im bude od pomoći – u bibliografiji koju je priložila kad je birana u zvanje redovnog profesora 2009, nalazi se osam nedostupnih knjiga. U istoj toj bibliografiji, dekanka je navela knjigu koja nije njena (Preduzetničko osposobljavanje u velikim preduzećima, koju su pisali Robert Molnar i neka druga LJiljana Marković, u izdanju Regionalnog centra za razvoj malih i srednjih preduzeća i preduzetništva iz Zrenjanina). Jedan od potpisnika referata za izbor u zvanje je Slobodan Grubačić, koji ga je verovatno i pisao, budući da od tri člana Komisije jedino on nije bio stranac. NJegovog je sina Marka, inače vajara, dekanka Marković otprilike u isto vreme primila da predaje nepostojeći predmet na nepostojećoj grupi. Izvinjavam se dekanki zbog skribomanije za koju me optužuje, ali šta ću kad mi pruža obilje materijala.