Jedna slamka među vihorove

U prethodna tri izjašnjavanja o eventualnom plagiranom doktoratu ministra finansija, Nastavno-naučno veće (NNV) Fakulteta organizacionih nauka (FON) je bilo jedinstveno - prepisivanje je dozvoljeno. Na četvrtom glasanju održanom početkom ove nedelje su odlučili da se ministru finansija izrekne javna osuda zbog elemenata neakademskog ponašanja. Koliko političari na vlasti i u opoziciji ne razumeju univerzitet i koliko im, na kraju krajeva, do njega nije stalo, najbolje se ogleda u njihovim reakcijama. Nova stranka je konstatovala da je ministar finansija plagirao rad i da zbog toga treba da podnese ostavku, dok je predsednik SSP na svom tviter-nalogu napisao „ode doktorat, ode i Mali“. Sa druge strane je ministar finansija konstatovao da je FON ponovo potvrdio da njegov doktorat nije plagijat. Kada su u pitanju nastavnici FON-a, moguće su dve interpretacije. Jedna je da oni i dalje ne žele da preuzmu odgovornost, dok je druga da su želeli, ali da su ih Etička komisija i Uprava fakulteta preveli žedne preko vode. Kako god, ishod je isti - ne razumeju univerzitet i do njega im nije stalo ili samo ne razumeju univerzitet zbog čega im na istom nije mesto. Stručna komisija se sa svoje strane nije ni osvrnula na podnete žalbe i po drugi put je konstatovala da je doktorat validan. Dakle, pitanje je šta je FON zapravo odlučio. Pod jedan, NNV FON-a je usvojilo izveštaj u kojem se u potpunosti skida odgovornost Etičke komisije FON-a za ceo ovaj slučaj. U izveštaju piše da se Stručna komisija nije osvrnula na žalbe, zbog čega Etička komisija nema elemenata za nedvosmisleno zaključivanje. Pitanje je onda zašto se Etička komisija nije osvrnula na žalbe i na osnovu njih napisala izveštaj. Odgovor koji se čita između redova je da za takvu jednu elementarnu operaciju (upoređivanje teksta) nije stručna. Pod dva, u potpunosti se skida odgovornost sa Komisije za odbranu doktorata, jer nije raspolagala adekvatnim softverom za utvrđivanje preklapanja teksta. Podsećanja radi, 2015. je Komisija za odbranu doktorata u svom izveštaju koji je potom podržalo NNV FON-a, odbacila sve navode koje je na sajtu Peščanika objavio 2014. profesor Raša Karapandža. Pod tri, Etička komisija se vratila na prvobitni izveštaj Stručne komisije iz aprila 2018. (dakle, bez osvrta na podnete žalbe), i ovoga puta konstatovala da postoje elementi neakademskog ponašanja u pogledu strogog poštovanja autorskih prava. Zbog propusta u citiranju, što je eufemizam za plagijat, Etička komisija je predložila izreku javne opomene. NNV FON-a je preinačilo ovaj predlog u javnu osudu, što se u suštini svodi na isto - doktorat je validan. Rečju, ova odluka je suprotna pravnim aktima UB i Zakonu o visokom obrazovanju, član 127, stav 5, jer je, blago rečeno, oksimoron - doktorat je plagijat, zbog toga osuđujemo kandidata, ali je doktorat validan. Verovali ili ne, ovo je odluka koju su doneli nastavnici UB. Da li nam se rugaju ili je u pitanju neznanje, svejedno je. Isto važi i za političare. NNV FON-a je isključivo trebalo da se izjasni o tome da li je ovaj doktorat plagijat ili nije. Ako je validan, nema osnova za predlog izricanja javne osude. Ako nije, doktorat se poništava i tek nakon toga se stvara osnov za eventualno izricanje odgovarajuće mere. Bez obzira na konačnu odluku o ovom konkretnom slučaju, teška vremena tek dolaze. Bavimo se simptomima dok nas iznutra izjeda kancer korupcije. Svi mi zaposleni smo našu kuću sveli na NJegoševe stihove: „A ja što ću, ali sa kime ću? Malo rukah, malena i snaga, jedna slamka među vihorove, sirak tužni bez nigđe nikoga…“ Mi smo, i niko drugi, odgovorni.