Žiri je veoma grubo povredio postupak konkursa dodeljivanjem nagrada najbližim saradnicima predsednika Hajdina i nekih članova žirija, dakle onima koji po propozicijama ovog konkursa nisu imali pravo učešća

      NIN je u broju od 17. aprila, iz pera Dragane Perić, dao lep prikaz konkursa za novi most kod Beške koji je, iako se radilo o projektu izuzetno značajnog i velikog objekta, do sada bio bez primerenog publiciteta. U članku Od konkursa do skandala vidi se zašto su organizator konkursa i njegov žiri pokušavali da ceo poduhvat prođe što diskretnije - da bi se sakrile brojne nepravilnosti u realizaciji konkursa i skandalozne odluke organa zaduženog za ocenu prispelih radova.
       Sporno po konkursu je sledeće:
       U raspisu konkursa naglašeno je kurzivom i debljinom slova da će žiri završiti sa radom najkasnije do 21. oktobra 2002. Žiri je, potpuno neopravdano, rad završio sa neverovatno velikim zakašnjenjem tek 14. decembra 2002. Doduše, stručni žiri je dopisom broj 953-00-3997 od 5.11.2002. obavestio učesnike konkursa da nije u mogućnosti da na vreme obavi svoj posao ali je to krajnje licemerno. Prvo, žiri je imenovan više od četiri meseca pre početka rada na obradi konkursnih radova pa je mogao a i morao (ako se smatrao iole odgovornim) detaljno da se pripremi za posao kog se prihvatio. Svim članovima žirija je moglo i moralo biti poznato da je preuzeto 17 konkursnih podloga te su mogli očekivati i mnogo veći broj radova od broja koji je pristigao, istovremeno, žiri je mogao očekivati da neki radovi budu izuzetno obimni. Žiri ovo obaveštenje nije poslao pre 21. oktobra, datuma predviđenog za krajnji rok za završetak žiriranja nego mnogo kasnije. Prekoračenje roka od strane žirija, ako nije izazvano faktorom više sile, neprihvatljivo je iz one propozicije raspisa konkursa u kojoj stoji da žiri neće uzeti u razmatranje radove koji su predati posle navedenog roka - valjda takvu obavezu pridržavanja postavljenih termina imaju i drugi akteri u konkursu, pa i ovaj žiri. Dalje, u raspisu konkursa stoji da će o rezultatima konkursa učesnici biti obavešteni odmah po donošenju odluke žirija. Obaveštenje je poslato nekoliko dana posle tog termina.
       Žiri je veoma grubo povredio postupak konkursa dodeljivanjem nagrade najbližim saradnicima predsednika Hajdina i nekih članova žirija, dakle onima koji po propozicijama ovog konkursa nisu ni imali pravo učešća. Zašto su učestvovali iako na to nisu imali pravo - neka je na njihovoj časti i savesti.
       Bratislav Stipanić je najbliži saradnik Nikole Hajdina na više projekata (od Mosta slobode do mosta u Plocku čija je gradnja započela pre nekoliko meseci). Siniši Mihajloviću i Zoranu Lukoviću je Nikola Hajdin konsultant. Poznato je da su svi navedeni u poslovnim kontaktima bili i tokom trajanja ovog konkursa.Ekipu iz CIP-a predstavljaju oni sa kojima (je) više godina radi(la) Marija Rašeta-Vukosavljević.
       Ovakvi učesnici su nelegitimni, jer je uslovima konkursa tako dato. Konkurs je mogao biti raspisan i drugačije - da ovog ograničenja nema ili da je konkurs bio pozivni pa da su prvo učešća imali isključivo saradnici članova žirija! Ali nije!
       U opštim uslovima konkursa je objavljeno da će izvestioci žirija biti prof. dr Dejan Bajić, dipl. građ. inž., prof. dr Petar Anagnosti, dipl. građ. inž. i Danilo Dragojević, dipl. građ. inž. a u obaveštenju o odluci žirija se navodi da je pored njih izvestilac bio i mr Dušan Okrajnov, dipl. građ. inž. Menjanje sastava ekipe za pregled i ocenu radova tokom konkursnog postupka i pogotovo bez znanja i saglasnosti učesnika je nedopustivo. U tehničkim uslovima konkursa stoji u tački 2.1 da most preko Dunava kod Beške na levoj traci autoputa E-75, deonica Novi Sad - Beograd, predstavlja most “blizanac” postojećeg mosta na desnoj (uzvodnoj) traci te deonice i da je SITUACIONO I NIVELACIONO JEDNOZNAČNO DEFINISAN. U tački 2.2 piše da treba novi most projektovati da bude paralelan sa postojećim i osovinskim razmakom prilagođenim predviđenoj tehnologiji građenja, ali PRIBLIŽNO SA OSOVINSKIM RAZMAKOM KOLOVOZA KAO NA AUTOPUTU VAN MOSTA. Žiri je nagradio rad koji je nivelaciono u potpunom neskladu sa prvim postavljenim uslovom i kod koga drugi uslov nije ni približno ispunjen jer su osovine dva mosta udaljene 30-40 m. Nedvosmisleno je da je prema projektnom zadatku ovaj konkurs bio PROJEKTNI a da rad koji je nagrađen jednom od nagrada uopšte ne odgovara ovom nego, možda, odgovara nekom sasvim drugačijem konkursu, ANKETNOM odnosno PROGRAMSKOM konkursu.
       U podlogama za izradu konkursnih radova su navedeni Nacrt prostornog plana područja infrastrukturnog koridora autoputa E-75, deonica Subotica - Novi Sad - Beograd (Batajnica), urađen u Zavodu za urbanizam Vojvodine, Novi Sad, novembra 2001. (tačka 3.6) i Idejni projekat autoputa E-75, deonica Feketić - Beograd, sektor 3 i sektor 4 - DD. Zavod za puteve, mostove i saobraćaj Vojvodine, jun 2000 (tačka 3.7). Rad kome je dodeljena jedna od nagrada je urađen u suprotnosti sa ovim dokumentima pa prema tome i sa konkursnim uslovima, zato ga žiri nije smeo ni uzeti u razmatranje.
       Na objavi (zakasnele) izložbe (kojoj nije dat primereni publicitet) napisano je da je u pitanju IZLOŽBA SVIH PRISTIGLIH KONKURSNIH RADOVA a niti su prikazani svi pristigli radovi niti su u katalogu prikazani drugi radovi osim nagrađenih i otkupljenih. Uzgred, nisu izloženi integralni radovi nego samo njihovi delovi.
       Očigledno je da je imenovani žiri u sastavu akademik prof. dr Nikola Hajdin, dipl. građ. inž (predsednik žirija) i Marija Rašeta-Vukosavljević, dipl. građ. inž, prof. dr Dragoslav Šumarac, dipl. građ. inž, Živojin Darijević, dipl. građ. inž. i Veljko Mijušković, dipl. građ. inž. (članovi žirija) u vezi sa ovim konkursom načinio brojne nedopustive povrede propozicija. Preveliki broj grubih prekršaja uslova konkursa ukazuje da žiri nije odgovorno pristupio poslu ocenjivanja konkursnih radova i da je postupak žiriranja samo farsa kojom se pokušava opravdati opredeljenje da se favorizuju određena rešenja i određena lica.
       Precizno određenim činjenjem odnosno nečinjenjem raspisivača konkursa i njegovog žirija obesmišljena je suština institucije konkursa koja podrazumeva ISPRAVNO I ČASNO intelektualno nadmetanje. Zbog navedenih neregularnosti bilo bi logično da se JAVNI I ANONIMNI KONKURS ZA IZRADU PROŠIRENOG GENERALNOG PROJEKTA MOSTA PREKO DUNAVA KOD BEŠKE NA NIZVODNOJ, LEVOJ TRACI AUTOPUTA E:75 DEONICA NOVI SAD - BEOGRAD proglasi nevažećim zato što raspisivač konkursa nije ispunio bitne uslove konkursa koje je sam propisao kao svoju obavezu i koji su prihvatanjem od strane učesnika u konkursu postali obligaciona obaveza.
       U tekstu Od konkursa do skandala nalaze se mnoge potvrde mojih tvrdnji. Jedna od njih je izjava N. Hajdina: “Ja sam svoj posao završio žiriranjem. Svi koji imaju nešto protiv neka se žale Direkciji i neka to s njima reše. Znate, kad profesor ispita i oceni studenta on ne otvara dalju diskusiju o tome. “Frapantne su Hajdinova neobjektivnost, prepotentnost i bezobzirnost. Ljudima sa ovim osobinama uopšte nije mesto u ocenjivačkom sudu. Konkurs nije nikakav ISPIT nego PROFESIONALNO NADMETANjE a autori konkursnih radova NISU STUDENTI! Naprotiv - neki učesnici na ovom konkursu MNOGO BOLjE OD NjEGA POZNAJU NAUKU O MOSTOVIMA! I da li je moguće da predsednik žirija ne zna da niko od onih koji su imali primedbe na rad raspisivača konkursa i žirija od Direkcije nije dobio nikakav odgovor ni posle nekoliko meseci? Skandalozni rad i odluke žirija kojim je rukovodio ne oslobađaju N. Hajdina odgovornosti, on je dužan da za sve materijalne i etičke povrede i štete koje je u vezi sa ovim konkursom izjavio i činjenjem i nečinjenjem odgovara - do kraja života.
      
       BRATISLAV KARADŽIĆ,
       (dipl. građ. inž.)