Plutokratijo, mila moja

Razlika između Radeta Veljanovskog i mene ima mnogo, ali hajde da krenem od poslednje. Ja uopšte nemam nameru da se izvinjavam čitaocima NIN-a, niti da kukam zbog „nivoa“, a najmanje da glupim i kukavičkim izgovorima zaključujem polemiku i obećavam da više neću odgovarati. Uostalom, za razliku od Radeta, ja, gotovo u svakom broju, ne odgovaram samo jednom polemičaru, nego su tu uvek nađe više njih - od Cvejića, Božića, do Crte, TV voditeljki, novinarki i neidentifikovanih lektorki. I na stranu to što je dosta smešno izgledalo javno uzbuđivanje novinarke NIN-a i TV voditeljke (oličenje stručnjaka za gramatiku i pravopis), zbog mog odgovora Veljanovskom, u celoj toj epizodi i jeste suština ove polemike, ali o tome ću malo kasnije. Za početak samo da Radeta, novinarku, voditeljku i neidentifikovane lektorke obavestim da se, pominjući njegovo „u vezi sa“, uopšte nisam bavila ni pravopisom ni gramatikom, niti igde navela da je to po bilo kom osnovu nepravilno. Htela sam samo da primetim, a trebalo je da očekujem da neće svi baš biti sposobni da shvate, da je samo ružno, pogotovo kada takvu jezičku floskulu, poštapalicu, primerenu dosadnim partijskim referatima upotrebi onaj ko bi studente novinarstva trebalo da uči da pišu. Ipak, shvatio je Rade, pa je lepo, u svom najnovijem odgovoru, napisao da je bio „konsultant za programski elaborat Televizije N1“. Kratko, jednostavno, kako i treba. Sve ostalo u našoj raspravi, uključujući tu i gostovanje novinarke NIN-a, i zapanjenu voditeljku, tiče se suštine. A suština je, da ne okolišam: profesor, stručnjak, političar i konsultant Rade ima prava da bude sve nabrojano, ali i obavezu da se tačno predstavi i kaže da tekst o REM-u, meni i našim odlukama piše zastupajući interese onih koji su ga angažovali kao konsultanta. Ne zanima me honorar (ja bih ga svakako tražila da sam radila to što je on radio), ali me zanima odakle mu pravo, i, istovremeno, kako ga nije sramota, da celu tu priču predstavi kao „komunikaciju zbog opšteg interesa“. Otkada je to interes televizije N1, koji on zastupa, opšti interes?! I koliko je opšti interes da se na televiziji N1, posle njegovog teksta i mog odgovora, javno zgražavaju nad mojim odgovorom. I dokle će razni zastupnici plutokratije, čim im pomeneš da jesu to što jesu, da se vade na priču o nivou i da kukaju kako neće da učestvuju u raspravi. Rade to zna, za voditeljku baš i nisam sigurna, plutokratija je onaj oblik vladavine u kojima je sva vlast koncentrisana kod onih kod kojih je u kapital, bogatstvo. Lepo je to primetio Branko Milanović, jedan od osnovnih trikova modernih plutokrata je onaj kojim pokušavaju sve nas da ubede da je ono što oni hoće čista demokratija, pluralizam, „opšti interes“. Kako da ne. Zaradiš novac, napraviš televiziju (nekoliko), porastu, kupiš novine, i kreneš da se boriš za „opšti interes“ koji će biti ispunjen kada se domogneš nacionalnih frekvencija i marketinških budžeta. A onda se stručnjaci, novinari i voditeljke bace na dokazivanje teze da je jedini opšti interes to da ti dobiješ dozvolu za nacionalno pokrivanje i još se i javno zgroze kada se neko s tim baš i ne složi. I možeš po sto puta onda da im ponavljaš elementarne stvari, poput one o potrebi da svi učesnici na konkursu budu ravnopravni, i one da ne može niko da ponovo odgovara za delo za koje je već odgovarao, njih to uopšte ne zanima, nego, kao Švaba tra-la-la, ponavljaju da je REM prekršio zakon. U svom odgovoru na tužbu Crte i Fondacije Slavko Ćuruvija, REM je vrlo precizno odgovorio i dostavio te odgovore sudu, na sve navode iz tužbe, te se time neću sada previše baviti, osim par detalja. Najpre, slučajevi nasilja o kojima govore predstavnici Crte i Fondacije, nisu se desili u programu, nego na internetu, te za njih nismo ni nadležni, baš kao što nismo nadležni ni za sve ono što se pojavljuje na portalima, kakav je i Nova rs. Kada je reč o primedbi da smo uzeli u obzir samo mere i opomene izrečene u poslednje dve godine, mogu da kažem da nas na to tera Zakon o elektronskim medijima, koji u svom članu 29, stav devet, izričito propisuje da se mere i opomene brišu iz Registra medijskih usluga u roku od dve godine od njihovog izvršenja. O ostalom, molim zainteresovane da se obaveste iz našeg odgovora, a kada je o Radetovoj želji da mu navedem kada je i kako to N1 kršio zakon, evo, zbog opšteg interesa: 1. Serijal Decenija vlasti dobrim delom (dve od tri emisije), poklopio se sa izbornom kampanjom, sadržinski je bio deo izborne kampanje, ali je neko zaboravio da taj program obeleži kao predizborni. Valjda zbog opšteg interesa da kandidati plutokrati pobede. 2. U serijalu Junaci doba zlog, emisija o Ani Brnabić, premijerka je predstavljena kao „blagajnik u logoru“, sve uz fotografije ubijenih logoraša. 3. Broj prekršaja u emisiji Dobar, Loš, Zao, emitovanoj na Novoj S, gotovo je nemerljiv, baš kao što je i jezik, uz psovke i uvrede nešto zbog čega bi svaka druga televizija odgovarala. Ovome dodaj i brojne prekršaje u oglašavanju (primera radi, u periodu od 1. do 4. novembra 2016. bilo ih je više od 50), i biće ti poprilično jasno u koliko slučajeva REM nije mogao da reaguje i sankcioniše ove televizije. No, sve je to efemerno u odnosu na ono osnovno. Rade Veljanovski jeste zastupao interese određenog kapitala, svesno maskirajući to opštim interesom. Pa sada slobodno neka ne odgovara, nikome, ni za šta. Autorka je predsednica Saveta REM-a